Gyakorlati példák a helytelen megállásra, várakozásra
A január 14-i blogban áttekintettük a járművek megállására és várakozására vonatkozó főbb szabályokat, melyek ismerete elengedhetetlen minden járművel közlekedő számára. Mai írásomban szeretnék néhány helyi példát mutatni a szabályok helytelen értelmezésére, felhívni a figyelmet, hogy miért kell különös figyelmet fordítani a megállás és várakozás szabályainak betartására.
- Tilos „várakozni”, ahol a jármű az út menti ingatlanra való behajtást vagy az onnan történő kihajtást - az ingatlannal rendelkezni jogosult hozzájárulása nélkül – akadályozza.
Jelen esetben nem derül ki, hogy a várakozó autó a mögöttes ingatlan „rendelkezni jogosult” hozzájárulásával parkol-e a kapubejáróban, de szeretném felhívni a figyelmet, hogy Tolnán, az Árpád utcában a jogszabályi feltételek és a jelzőtáblák iránymutatása mellett a térburkolat színe is utal arra, hogy hol lehet szabályosan várakozni (parkolni). A sárga térkővel lerakott területek a gyalogosforgalom számára készültek, azok nem parkolóhelyek.
- Miért került ki a „Megállni tilos” tábla?
Forgalmas hely Tolnán a fő útról a Fáy lakótelepre behajtó rövid útszakasz. Korábban (a „közlekedés elől elzárt terület” felfestés ellenére) a rövid útszakasz mind két oldalán parkoltak az autók. Ebben az esetben nem maradt elég hely két, egymással szemben közlekedő gépkocsi számára, akadályozva ezzel a főútról való bekanyarodást ill. a parkolóból való kijutást. A forgalom elől elzárt terület felfestése nem a kívánt célt érte el, hiszen a kétirányú közlekedést ugyanúgy gátolta, mint egy várakozó gépkocsi. Ezek figyelembe vételével került ki a megállni tilos tábla az útszakasz egyik oldalára, míg a másik oldalon a KRESZ szabályainak betartásával lehet parkolni. Többen jelezték, hogy „jogtalanul” bírságolták meg, mivel a főútról behajtva és a bal oldalon megállva, nem látszik a tiltó tábla. Valóban nincs az úttest baloldalára kihelyezve tiltó tábla, hiszen a KRESZ szerint (egyirányú utca kivételével) csak az úttest menetirány szerinti jobb oldalán szabad megállni és várakozni, azaz a baloldalt, forgalommal szemben nem.
Az utolsó képen jól érzékelhető, hogy a kifordulásra várakozó kocsisor mellett szabad a forgalmi sáv, ha mind két oldalon parkolnának az autók, a bekanyarodásra már nem lenne elegendő hely.
- A járdán parkolás:
A képen látható parkolás(ok) több okból sem szabályos(ak):
- járdán parkolni abban az esetben lehet, ha azt tábla vagy útburkolati jel jelzi. Esetünkben – Damjanich u. eleje ill. Madách utca – nem jelzi tábla sem útburkolati jel a járdán történő várakozás lehetőségét.
- további feltétele a járdán történő várakozásnak, hogy a járda szélességének max. 50%-a vehető igénybe, valamint a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladhatja meg. A képeken jól láthatóan a járda több, mint a felét foglalják el az autósok.
- a járdán történő szabályos várakozás feltétele az is, hogy legalább 1,5 métert szabadon kell hagyni a gyalogosforgalom számára. A képeken keresztül is érzékelhető, hogy ez a feltétel sem teljesül.
A KRESZ szigorú szabályozása azt a célt szolgálja, hogy a gyalogosforgalom (ideértve pl. a babakocsit is) számára zavartalan közlekedési lehetőséget biztosítsunk.
- Parkolás és megállás az úttest szélén:
A KRESZ szerint – egyirányú utca bizonyos eseteit kivéve – csak az úttest menetirány szerinti jobb oldalán szabad megállni és várakozni (parkolni). A szabály azt a célt szolgálja, hogy megálláskor és elinduláskor ne kelljen keresztezni a szembejövő forgalmi sávot, ami egyben elsőbbségadási kötelezettséggel is jár.
Valamelyik gépjármű (a kék színű) biztos, hogy szabálytalanul parkol. Elinduláskor a kék színű gépkocsinak elsőbbséget kell adni a szemből érkező jármű részére, de jelen helyzetben a zöld színű gépkocsi takarja, szinte ellehetetleníti a kilátást. Ez a részben szabálytalan parkolási „kombó” rendkívül balesetveszélyes!
További rossz példák a baloldali parkolásra:
A fenti esetek mindegyikében szabályos lett volna a várakozás, ha a nem a menetiránnyal szemben történik.
- Amikor több sebből is vérzik a várakozás:
Menetiránnyal szemben, szabálytalanul a járdán (lsd. 3. pont) és ami képen nem látszik, jobb oldalt gépkocsi bejáró van, annak használatát is zavarja a várakozó autó. (Ha feljebb nézünk a képen, látunk még szabálytalanul parkoló autót.) Ebben a szűk utcában (Szent Imre utca) megoldás lehet az utca egyirányúsítása és a menetirány szerinti jobb oldalon parkolóhelyek kijelölése, a menetirány szerinti bal oldalon pedig a várakozás megtiltása. Így az út egyik oldala a járművek zavartalan parkolási lehetőségét, míg másik oldala a zavartalan gyalogosforgalmat biztosítaná.
- Egy némileg vitás kérdés: „Honnan mérjük az 5 métert?”
Útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül tilos megállni, ezzel együtt természetesen várakozni is.
A fentiek alapján a sor végén várakozó gépkocsi szabálytalanul állt meg és parkol.
Itt érdemes még egy forgalmi helyzetet megemlíteni: a megállási és várakozási tilalom az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazássál szemben megálló járműre nem vonatkozik, ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza.
Egy példa erre is:
Eldöntendő, hogy a balra eső utcába kanyarodást vagy az onnan kihajtást akadályozza-e a várakozó gépkocsi, mindenesetre elgondolkodtató, hogy nem kellene-e tiltani a hivatkozott helyen az úttesten történő várakozást.
Ezek a szabályok az útkereszteződések zavartalan forgalmát és beláthatóságát hivatottak biztosítani.
+1.: Nem várakozás, de megosztom:
A képen lévő útszakasz súlykorlátozás alá esik, melyet tábla is jelez. A korlátozás több okból került bevezetésre, többek között a képen látható „patthelyzet” elkerülése végett. (A villanyoszloptól és az út jobb oldalán lévő kerítéstől, háztól a kamion nem tudott befordulni. Éppen a derékszögű kanyarban való tolatást „gyakorolja”.)
Ne feledjük, nem egyedül közlekedünk, magatartásunkkal másokat akadályozhatunk és rosszabb esetben veszélyeztethetünk is! Óvjuk a közlekedők (és a pénztárcánk) épségét! (A 63/2012. (IV. 2.) Korm. rendeletben tájékozódhatunk az egyes közlekedési szabálysértések miatt alkalmazható szabálysértési pénzbírság összegéről.)
Tolna, 2020. január 28.
Berta Zoltán
